Morten Bock

Vildledende CMS-vejviser fra it-tanken

Morten Bock — Thu, 03 May 2007 09:29:52 +0100

Computerworld skriver idag om at it-tanken har lanceret en CMS-vejviser der skal hjælpe med at finde den rette CMS-leverandør ud fra ca. 70 spørgsmål. Jeg har prøvet at køre guiden igennem, og jeg synes der er en del problemer med det metode der benyttes til at vurdere systemerne.

Manglende leverandører Der er over 100 CMS'er bare i danmark, og it-tanken har medtaget 35. Det i sig selv viser med al tydelighed at man ikke kan tage testen som nogen form for vejviser. At der så også mangler leverandører som Sitecore, Synkron og Composite synes jeg er alarmerende. Desuden er priserne også vildledende. Der er kun angivet ét beløb. Nogle CMS'er påstår simpelthen at koste 10kr. Det er jo også fint nok, men hvordan kan kunden så gennemskue hvad hostingpriser, udviklingspriser og tilkøbsmoduler beløber sig til? Og så var der sørme også en der kunne levere TYPO3 til 25000kr. Så hvad er udgangspunktet for prisen?

Forkerte spørgsmål En af de ting man ikke får noget ud af at spørge om i sådan en undersøgelse er "Skal man kunne ..... ?". Det er jo en no-brainer for kunden der helt klart bare vil sige "Ja". Dvs. der er ingen vægtning af spørgsmålene, og det giver slet ingen mening at lave et spørgsmål som "Mulighed for at snakke med andre IT-systemer" som et ja/nej spørgsmål.

Ingen genvej Når man skal vælge et CMS så ér der altså ingen genveje, men helt grundlæggende synes jeg man bør sætte nogle krav som giver en frihed:

Frihed til at kunne skifte leverandør/partner (ingen énmandshær af en producent)
Vælg en stabil systemleverandør der vedligeholder kernesystemet.
Hvis det er et stort projekt, så hyr en kompetent konsulent der kan sidde på din side af forhandlingsbordet. Det kan spare mange penge og meget tid i længden.

Prøv selv at tage testen her og se hvad du synes...

BETA frustrationer

Morten Bock — Fri, 08 Dec 2006 18:28:09 +0100

Jeg har i et stykke tid nu siddet og arbejdet med et website der skulle udvikles på en BETA platform. Det er noget af det mest frustrerende jeg har prøvet længe. Daglige problemer med ting der ikke er færdigudviklet eller for den sags skyld slet ikke udviklet giver ikke ligefrem ro i sjælen. Derfor vil jeg som en slags reminder lige lave nogle punkter over ting man skal overveje før man kaster sig ud i at lave et live site i BETA software.

1: Dokumentation Man skal være meget heldig for at der er god dokumentation at hente. Ofte er den tæt på ikke eksisterende, og dem der har alle svarene er travlt optaget med at rette fejl og lave softwaren færdig. Så hvis du ikke har gode forbindelser til kernen, så skal du være forberedt på at der ikke er megen hjælp at hente.

2: There today, gone tomorrow Måske virker det ikke i morgen! Dit projekt kan se ud til at fungere helt fint den ene dag, men når du så opdaterer med den næste version af softwaren, så knækker det hele fordi der er rettet eller ændret i softwaren. Det betyder dobbelt arbejde. Det er i øvrigt tæt knyttet sammen med dokumentations problemet. Hvis ikke der er angivet en klar "best practise" i dokumentationen, så er det svært at forudsige i hvilken retning en funktion vil bevæge sig.

3: Tag intet som en selvfølge Selv om det måske virker som en åbenlys funktion der burde være der, så kan du ikke forvente at den virker. Bare fordi der er et menupunkt der hedder "Do something" så er det ikke sikkert at det rent faktisk gør noget.

4: Ustabilitet Mindre og større bugs kan betyde at dit system opfører sig underligt med jævne mellemrum. Vær forberedt på at bruge masser af tid på at indrapportere fejl og mangler, og vær så igen forberedt på punkt 2 når fejlen bliver rettet.

Beta bølgen Det er også som om der har været en bølge af BETA web applikation gennem den sidste tid. Det klassiske eksempel er selvfølgelig Gmail der nu har været i BETA i gud ved hvor lang tid. Podshow.com er nu blevet til en un-beta men har også været det længe. Uden lige at kunen huske flere eksempler, så har der været en tendens til ansvarsfraskrivelse ved at udvikle et stykke software, og bare lade det hedde BETA så længe man nu ikke havde lyst til at tage ansvar for de dårlige oplevelser folk nu måtte have med systemet.

Hvad er din favorit BETA software? Og hvad er den ældste BETA du kender?

Spamfighter på vej med Dangerfighter

Morten Bock — Mon, 07 Aug 2006 10:52:06 +0100

Martin Thorborg offentliggjorde idag på Amino iværksætter debatten at Spamfighter har fået navngivet deres nyeste skud på stammen af software der beskytter mod diverse former for internetindhold.

Til forældre Produktet, kaldet Dangerfighter, er et parental control produkt der gør det muligt for ansvarlige forældre, at spærre for chat, porno, vold og hvad der ellers findes af snavs som man vil beskytte sine børn imod.

Navn fra Amerika Ifølge indlægget kommer navnet fra en figur ved navn Danger der bliver brugt i de amerikanske skoler til at undervise børn omkring faren ved at chatte. USA må også forventes at være de største marked for et sådant filter lige i øjeblikket, med den elstreme (dobbelt)moral der typisk skinner igennem i nyheder og tv fra den anden side af atlanten.

Kina en konkurrent? Når det kommer til at filtrere indhold, så har Kina en af de allerbedste industrier, da de jo er vant til at sortere alverdens former for politisk indhold helt ud af alt internet traffik der går ind i landet. Spørgsmålet er om den industri før ellers siden retter deres produkter mod netop hjemmebrugeren, og lader brugeren selv bestemme hvilket indhold der må hentes ned på netop deres netværk. Eller ligger fremtiden i virkeligheden nærmere i ISP'ens hænder? Kunne man forestille sig et selskab der sælger børnevenligt bredbånd, der allerede fra centralt hold er filtreret for snavs?

Hvem har kontrollen Når vi nu taler om Parental Control, så må vi gå ud fra at et af de sværeste områder er effektivt at sætte filteret op. Bliver det forældrene selv der skal stå for at spærre indhold, eller bliver produktet konfigureret på forhånd og evt. opdateret fra centralt hold, sådan at nye sites og nye metoder ikke slipper igennem filteret. For faktum er, at hvis det skal fungere, så skal der ikke være mange huller i nettet før nysgerrige teenagere alligevel finder frem til de "spændende" farlige sider. Teenagere ved alligevel ofte mere om IT end deres forældre, så spørgsmålet er om filteret udelukkende vil fungere som beskyttelse for mindre børn, der endnu ikke har lært noget om PC'ere?