BETA frustrationer
Published on 08. December 2006 inJeg har i et stykke tid nu siddet og arbejdet med et website der skulle udvikles på en BETA platform. Det er noget af det mest frustrerende jeg har prøvet længe. Daglige problemer med ting der ikke er færdigudviklet eller for den sags skyld slet ikke udviklet giver ikke ligefrem ro i sjælen. Derfor vil jeg som en slags reminder lige lave nogle punkter over ting man skal overveje før man kaster sig ud i at lave et live site i BETA software.
1: Dokumentation Man skal være meget heldig for at der er god dokumentation at hente. Ofte er den tæt på ikke eksisterende, og dem der har alle svarene er travlt optaget med at rette fejl og lave softwaren færdig. Så hvis du ikke har gode forbindelser til kernen, så skal du være forberedt på at der ikke er megen hjælp at hente.
2: There today, gone tomorrow Måske virker det ikke i morgen! Dit projekt kan se ud til at fungere helt fint den ene dag, men når du så opdaterer med den næste version af softwaren, så knækker det hele fordi der er rettet eller ændret i softwaren. Det betyder dobbelt arbejde. Det er i øvrigt tæt knyttet sammen med dokumentations problemet. Hvis ikke der er angivet en klar "best practise" i dokumentationen, så er det svært at forudsige i hvilken retning en funktion vil bevæge sig.
3: Tag intet som en selvfølge Selv om det måske virker som en åbenlys funktion der burde være der, så kan du ikke forvente at den virker. Bare fordi der er et menupunkt der hedder "Do something" så er det ikke sikkert at det rent faktisk gør noget.
4: Ustabilitet Mindre og større bugs kan betyde at dit system opfører sig underligt med jævne mellemrum. Vær forberedt på at bruge masser af tid på at indrapportere fejl og mangler, og vær så igen forberedt på punkt 2 når fejlen bliver rettet.
Beta bølgen Det er også som om der har været en bølge af BETA web applikation gennem den sidste tid. Det klassiske eksempel er selvfølgelig Gmail der nu har været i BETA i gud ved hvor lang tid. Podshow.com er nu blevet til en un-beta men har også været det længe. Uden lige at kunen huske flere eksempler, så har der været en tendens til ansvarsfraskrivelse ved at udvikle et stykke software, og bare lade det hedde BETA så længe man nu ikke havde lyst til at tage ansvar for de dårlige oplevelser folk nu måtte have med systemet.
Hvad er din favorit BETA software? Og hvad er den ældste BETA du kender?
On 09. December 2006 by Per Ploug Hansen
der er meget stor forskel på at bruge beta software og rent faktisk udvikle ovenpå beta software... Hvad der ser ens ud på overfladen er muligvis i konstant forandring inde bagved, og hvor det ikke betyder noget for enduser, så betyder det meget for evt. udviklere at der en stabil kerne at arbejde udfra.
Lærte det selv på den hårde måde da jeg besluttede mig for at køre Umbraco 2.1 RC1 som min blog... den gik så ned med et brag da 2.1 Final kom ud og alle interfaces havde skriftet navn...
On 09. December 2006 by Morten Bock
Enig. Det fik jeg måske ikke beskrevet godt nok, men i dette tilfælde er der tale om et system hvor hele GUI er afhængigt af det bagvedliggende system. Jeg krydser bare fingre for at de ikke ændrer alle template tags ved næste opdatering!
On 13. December 2006 by Hartvig
@Per: Ja, der lærte vi en hel del. Udskiftningen af interface navngivning skyldtes en oprindelig kommunikationsbrist mellem Kasper og jeg og det hvilket var ret frustrerende at være nødt til at ændre navngivningen fra en rc til en release (oprindeligt var det en fejl at navngivningen var ændret i første hug). Det ligger implicit i ordet "RC" at stort set intet vil blive ændret, i dette tilfælde var der simpelthen tale om at jeg havde overset en ændring. Men man lærer af sine fejl og i udviklingen af 3'eren har denne "arv" bestemt sat sine positive spor :-)
Beta er efterhånden et tilfældigt begreb og kan dække over mange ting. I 3'eren har vi været 100% bagud-kompatible fra alfa til den kommende beta 2, og vil blive ved med at være det frem til release. Men generelt bør man ikke tage beta/gamma/rc titler for gode varer, men se roadmaps eller endnu bedre snakke med leverandøren omkring hvilke ændringer der kan komme.
En tommelfingerregel er at det sjældent kan betale sig at være firstmover på implementering af et (rigtigt) beta produkt. Frustrationerne og et tvivlsomt/ustabilt slutresultat kan ofte vise sig at være en større belastning end det positive buzz'en kan give.
On 21. December 2006 by Simon Justesen
Jeg tror det ganske bevidst at firmaer som Google kalder deres services for beta, da de så nemmere vil kunne bortforklare evt. fejl og mangler på det pågældende site. Meeen, man kan så spørge sig selv om Googles Betaperioder efterhånden ikke er vildt overdrevet.. :)
God jul!